Le championnat du monde 2010, gagné par Vishy Anand, avait mis fin à 17 ans de turbulences. Finis les championnats parallèles plus ou moins crédibles, finis les cycles tordus, place à une organisation plus rigoureuse. Mais voilà, ce nouveau cycle ne convient pas à tout le monde...
La période 1996-2010 est une période confuse mais qui est un tournant dans l'histoire des championnats du monde. Deux champions du monde, des formules qui change, un champion -Kasparov- qui sabote ses propres idées et finit par perdre son titre, avant de se retirer.
On commence à percevoir un changement plus ou moins nécessaire dans le monde des 64 cases. L'argent manque et on cherche à réunifier un titre, qui se fait dans la douleur et la confusion. L'ère des deux K touche à sa fin et la relève prend enfin la place mais dans une course au titre mondial qui n'a rien de limpide.
La rupture Kasparov-Short avec la FIDE a provoqué l'apparition de deux championnats du monde. Soutenu par quelques gros sponsors, Kasparov a créé la Professionnal Chess Association, qui veut redynamiser les compétitions d'échecs (avec notamment un spectaculaire cycle de tournois rapides). Quant à la FIDE, elle essaie aussi de s'adapter, en changeant une partie de son cycle du championnat du monde. Deux fédérations s'affrontent, comme en boxe, avec des joueurs qui naviguent entre l'une et l'autre, dans un calendrier restreint, les forçant plus ou moins à choisir leur cycle.
31 décembre 1990 : Garri Kasparov et Anatoli Karpov disputent la 24e et dernière partie de leur championnat du monde. Les deux Soviétiques concluent leur 5e match par une partie nulle. Mais deux ans plus tard, ces deux phrases deviennent caduques. Le monde change, celui des échecs aussi et le nouveau cycle des candidats le manifeste tout à fait.
Les années 1980 ont été dominées par deux des géants des Echecs. Et ce cycle 1988-1990 ne change rien. Pour disputer un championnat du monde, il faut que son nom commence par la lettre K. L'opposition est encore trop tendre.
Le premier match Karpov-Kasparov avait été interrompu au bout de 6 mois de lutte et un autre match entre les deux joueurs débuta en septembre 1985. Le cycle des candidats au championnat du monde 1987 était déjà bien engagé et lorsque Garri Kasparov remporta la 24e partie du second match, le tournoi des candidats venait de s'achever. Avec un match revanche en prime, c'est tout un cycle qu'il a fallu modifier.
Lorsqu'Anatoli Karpov remporte -aisément- son championnat du monde contre Victor Kortchnoi, en novembre 1981, on sait déjà qu'un homme est en mesure de contester sa suprématie. Il a 12 ans de moins que lui, il est issu de la même formation que lui -l'école Botvinnik- et c'est un jeune prodige issu de la marge de l'empire soviétique : il s'appelle Garri Weinstein Kasparov. Mais il faut aussi franchir les marches vers la finale du championnat du monde. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on ne lui a pas facilité la tâche, y compris (et surtout ?) au sein de sa propre fédération.
Le monde des échecs avait eu son moment de gloire avec la politisation du match Fischer-Spassky en 1972. Après le retrait de l'Américain, tout semblait rentrer dans l'ordre. Mais la défection d'un homme, frustré de ne pas aller au bout de son rêve, empêché par un régime politique qui a choisi un jeune homme de 20 plus jeune, fait revenir le politique dans le monde des 64 cases. La rage de vivre de Victor Kortchnoi, sa rage de vaincre finit par emporter tout sur son passage.
La victoire de Bobby Fischer au championnat du monde 1972 a été un choc, une humiliation pour les échecs soviétiques. L'heure était à la mobilisation générale ; il faut à nouveau gagner, avoir l'esprit de la victoire. C'est un enjeu idéologique. L'URSS avait déjà son espoir, celui qui allait assurer la relève. Mais on ne croyait pas qu'Anatoli Karpov (21 ans en 1972) pouvait rivaliser avec le génial américain dès cette époque, alors que ce dernier vient de détrôner Boris Spassky.
Le cycle 1971 est un tournant majeur dans l'histoire des échecs. C'est celui qui voir Bobby Fischer s'engager dans le défi de sa vie. Un défi qu'il a longtemps repoussé par son attitude. Mais il est prêt à affronter l'armada soviétique.
En 1968, le prochain challenger de Tigran Petrossian doit être connu. Le favori est Boris Spassky, le précédent prétendant. Mais la concurrence est rude. Cependant, l'expérience acquise est précieuse pour repartir pour un nouvel assaut.
Boris Spassky nous a quittés il y a un peu plus d'un an, en février 2025. 60 ans plus tôt, il parvenait enfin à justifier le statut de prétendant au titre mondial qu'une participation précoce au tournoi des candidats (en 1956) lui avait donné. Mais les années suivantes ont été marquées par de cruelles désillusions. En ce milieu des années 1960, il semble avoir acquis la force mentale pour franchir le cap.
Des tournois des candidats, celui de 1962 est incontestablement le plus polémique et celui qui a eu le plus d'impact dans l'histoire des candidats. Sur cette île caribéenne néerlandaise, la bataille est rude entre les Soviétiques et un Bobby Fischer, dont le statut de prétendant au trône, est déjà redouté.
70 victoires sur 112 parties : 35 gains blancs, 35 gains noirs et 42 nulles. Tel est le bilan de ce tournoi des candidats où la combativité et la prise de risque ont atteint un niveau jamais égalé. Là où en 1956, environ une partie sur trois était gagné, là on est à 70%. Pourquoi ? Certainement parce qu'un joueur a changé l'état d'esprit, par sa volonté de gagner encore et encore : Mikhaïl Tal.
C'est probablement le moins connu des tournois des candidats. Et pourtant, il a été incertain et riche en rebondissements. C'est le tournoi des candidats, qui s'est déroulé au printemps 1956 à Amsterdam, où était situé le siège de la FIDE.
Quiconque a étudié le jeu d'échecs avec des livres doit savoir qu'il y a un livre qu'il faut avoir absolument lu : il s'agit du livre de David Bronstein "L'art du combat aux échecs" qui relate le tournoi des candidats 1953. Et si ce tournoi est devenu aussi mythique, c'est grâce à ce livre, qui explore plus les tréfonds du jeu, qu'un simple commentaire du tournoi -ce que Bronstein fait assez peu-. Miguel Najdorf a aussi réalisé un livre sur le tournoi -très bon aussi mais beaucoup moins célèbre-.
C'est l'occasion de parler de ce tournoi sous l'angle de la compétition.
 |
| Couverture de la réédition du livre de Bronstein (j'ai l'édition datant des années 1980) |
La mort d'Alekhine en 1946 a complètement changé le monde des échecs. D'abord parce que le titre est désormais décerné par la FIDE. Ensuite parce qu'elle correspond au moment où l'URSS met la main sur le monde des 64 cases. A partir de 1948, une nouvelle organisation du championnat du monde est mise en oeuvre. Elle dura pendant 43 ans sans problème, sauf à faire évoluer les formules.
Je reprends une série d'articles (perdus pour la plupart) que j'avais publié sur mon ancien blog en 2020. ll s'agit de retracer l'histoire des tournois, des matchs des candidats depuis la création du cycle du championnat du monde, après la Seconde Guerre mondiale.
Cet article est inédit : il parle des différents projets, des tournois qui avaient pour but de désigner un challenger au champion du monde, à une époque où ce titre était une affaire exclusivement privée et non par une quelconque fédération.
Du 16 mars au 18 avril 1924, soit il y a 100 ans, se disputait au Manhattan Chess Club de New York, un des plus grands tournois de l'histoire des échecs.
Je vous propose de revenir sur ce tournoi majeur, le premier super tournoi de l'après Première Guerre mondiale.
 |
| Livre du tournoi, réédité, écrit par Alekhine et traduit en français. |
Je l'avais annoncé, j'y avais beaucoup réfléchi et je l'ai enfin commis cet article. Comme tout classement, il est parfaitement subjectif. On idéalise sans doute trop le passé ou alors on surestime ceux d'aujourd'hui. Tout dépend de l'époque où on a vécu, qui nous a fait aimer le jeu.
Faire un top 10 c'est faire des choix. Les 4 premiers me sont venus tout de suite. L'ordre était presque déjà fait. Les 5-6 était dans la grande liste (une bonne vingtaine au départ) et j'avoue que le choix peut être très polémique. Quand au reste, trois étaient déjà haut dans mon classement et le reste est bien discutable. Voici mon classement. Attention, j'exclus de facto l'époque d'avant les championnats du monde. Sinon, les noms de Morphy et Anderssen seraient plus que considérés dans ce classement.
